Kretologie.nl

Afgelopen week werd bekend dat de bouw van de Damsterdiepgarage behalve in tijd ook in geld behoorlijk overschrijdt. Verantwoordelijk wethouder Karin Dekker, die tevens de baas is van de stadse Groenlinks, maakte dit bekend. De reactie liet niet snel op zich wachten. De oppositie, Stadspartij en VVD, lieten weten onaangenaam verrast te zijn door deze financiele inschattingsfout en hadden dit graag eerder willen horen.

De Stadspartij riep meteen dat Karin Dekker moest aftreden, maar ik heb moeite te bepalen of dit nou serieus is bedoeld of niet. De VVD sprak er bij monde van de raadsnestor Evenhuis een stuk rustiger over.

Afgelopen woensdag mocht wethouder Karin Dekker tekst en uitleg geven bij de commissie Beheer en Verkeer. Onder normale omstandigheden zou je verwachten dat een wethouder die een dergelijke overschrijding meldt dit deemoedig doet. Zo niet in de Groninger politiek, de krant kopte vandaag Karin Dekker staat terug. En dat was te merken in tijdens het debat, niets deemoedigheid, de beuk erin! De partijen die suggereren dat wethouder Dekker de overschrijding onder de pet had gehouden tot na de verkiezingen “ondermijnen de democratie”, aldus de overschrijdende wethouder.

Later liet de adjudant van Karin dekker in zijn weblog optekenen dat het politieke klimaat in Groningen zoveel grimmiger is geworden. Als dat zo is dan moet ook de wethouder van diezelfde partij een tik op de vingers krijgen. Aantijgingen als zou de democratie worden ondermijnd zijn wel de ergsten, dunkt mij.

Het meest vreemde in dit verhaal is wel het volgende, de wethouder werd gevraagd waarom de hoogte van het bedrag niet eerder genoemd was haar verklaring was als volgt:

Als ik opschrijf dat er een overschrijding heeft plaatsgevonden en u vraagt niet om dat nader te specificeren dan ligt er bij u een zekere verantwoordelijkheid. Het is dan te gemakkelijk om dan in de media te roepen dat wij (het college) u niet hebben geïnformeerd.

Met andere woorden, als je niet navraagt zeg ik niets. Een erg merkwaardige invulling van de actieve informatieplicht door deze bestuurder. Je moet dus als raadslid alle stukken doorploegen (en dat zijn er een hoop) en alle vage aanwijzingen bij elkaar optellen en op basis dáárvan moet je dan nog nadere vragen stellen aan de wethouder. Ik dacht altijd dat raadsleden het college controleerden op hoofdlijnen, de andere kant hiervan is dat je niet van raadsleden hoeft te verwachten dat ze als ambtenaren alle stukken doorploegen.

De wethouder twijfelt later over op welke manier raadsleden geïnformeerd moeten worden. Daarna vraagt de wethouder zich af waarom de raadsleden eigenlijk zo snel mogelijk die overschrijdingen gemeld moeten krijgen, de wereld op zijn kop! Maarja de raadscommissie laat het zich gebeuren, zoals het altijd gaat in de Groninger politiek, gezapig en tam. De kersverse fractievoorzitter van de VVD, Joost van Keulen, schreef een stukje waar hij de spijker op z’n kop slaat.

De lokale Jan Peter Balkenende was erg benieuwd wanneer de wethouder op de hoogte was van het bedrag, het college gaat dit uitzoeken.

Het feit dat de kostenoverschrijding niet te voorkomen zou zijn geweest (zoals het college stelt) doet in deze zaak totaal niet terzake. De raad moet actief worden geinformeerd door de wethouder, en elk afdingen daarop is kwalijk.

In Zwang: 8%